NAD C326BEE + C545BEE ( обзор интегрального усилителя и CD проигрывателя фирмы NAD )

Изначально усилитель NAD C326BEE был куплен как временная и не дорогая замена основному интегральнику на время его поездки в сервис с целью познакомиться с техникой фирмы NAD. Оригинальный текст

 

__________________________________________________________________________________________________ В последнее время на форуме Stereo.ru присутствуют новые споры (да и просто трёп) по поводу техники NAD. Я сам пытаюсь особо не увязать в этом, но поскольку всё же есть люди которые действительно интересуются техникой ( и они даже могут быть здесь не зарегистрированы) или просто не отписывать — но уверен, что как минимум они читают тот минимум что здесь предоставлен, попробую добавить немного от себя.

NAD C326BEE

Итак недавно был куплен (больше из-за ознакомительного интереса) интегральник NAD C326BEE, цена была для меня более чем гуманная и решив, что если не понравится, то за пол цены продам полюбому.

 

Но удивление было радостным, усилок оказался довольно музыкальным на мой слух. Порадовало внимание к басовой состовляющей, а также способности к музыкальным мелочам и присутствием хороших динамических показателей.

В течении всего времени (это не большой срок порядка двух недель) через усилок были прослушаны разные мной любимые стили: Русский рок, Хард рок, Блюз, Джаз, Деаз Метал, Блэк Метал, вокал, Восточно Европейский Фолк, Лаундж, Босса, Электроника (различные направления), да и просто звуковое сопровождение к фильмам

Усилитель прежде всего покорил музыкальностью — т.е. просто плюешь на попытки анализировать музыку и наслаждаешься ритмом и энергией Но анализировать всё таки пришлось, ведь друзьям интересны и другие аспекты.

Про эти сымые «аспекты»: прежде всего динамика и ритм — это изюминка усилка, но помимо этого он не лишен передавать и мелкую деталь но без попыток докапать глубоко для любителей глубокого анализа звука. Объемность звука — на мой вкус достаточная.

 

Возможно тонального баланса более дорогих аппаратов тут нет, аналитически мне хотелось более проработаную середину, но это ощущение менялось в зависимости от жанра и исходного материала (который у меня не всегда оригинальный в силу любви к FLAC формату).

Все эти чувства конечно были закреплены ценой усилителя (мне он достался дешевле средне-рыночной цены в 13-15 штук) и потому был ещё вкуснее, ибо для меня уже альтернатив не было. Но понимая что для остальных людей это не показатель и что многим прийдёться платить несколько больше, задумывался, а хорош ли он за «рыночные деньги» — и могу сказать, да! аппарат достойный!

Какие же минусы есть на мой взгляд? по существу их особо то и нет (ведь я рассматриваю усилок за 13 тыр.) хотя сравнивал его для себя с более дорогими усилителями. Из плюсов, как я говорил, лично считаю музыкальность усилителя — она покрывает все НО которые могут быть высказаны в его адрес. Ну и конечно он будет хорош либо для небольших помещений (до 15-18метров) с полочной акустикой (как вариант с трифониками) либо для больших помещений 20-25 метров но с легкой нагрузкой типа Векторов серии «К» (об этом чуть позже).

Прочии обзоры от авторитетных представителей тестирующих можете найти сами помимо того что я приведу ниже.

NAD C545BEE

Этот CD проигрыватель был куплен не давеча как позавчера, куплен уже более осмысленно, т.е. было прочитано как можно больше инфы в инете, опрашивались люди максимально приближенные к этой технике. Дополнительным фактором явилась моя любовь к «монобрэндовости».

Сидюк более дорогой компонент чем усилок к которому он покупался, поэтому и сомнений было больше. Дело в том что и усилитель я брал без предварительной прослушки (но там цена решала этот риск) и приобретению сиди грозила такая же перспектива но цена уже была повыше (времени на ездить по салонам и искать НАД у меня нет в данное время), а купить уже захотелось (бывает что хотелка берет над разумным). Изученая цена по прайс.ру составила от 14 с хвостом до 16 с хвостом (там где брал — розница и была 16 с хвостом) но благо друг помог мне и цена стала ниже самой низкой на рынке.

Прежде всего при включении и первого поглощенного диска проигрыватель порадовал такой казалось бы бональной для всех и тем не менее очень не часто применяемой в бюджете функцией как CD TEXT лично мне приятно что теперь у меня есть то что имеет эту функцию (да наверное по децки) но радует. Радует очень быстрое открываение и закрывание лотка, при этом без хлопков и прочих паразитных шумов и звуков. Приятное наличие всех нужных кнопок на роже устройства. Довольно удобная навигация по дискам со сжатой музыкой папки — подпапки (революционного ничего нет, просто удобно) да и само звучание MP3 было мной хорошо воспринято, думал будет хуже (хотя я не слушаю этот формат кроме как в машине). Минус — не читает русские теги и русский CD TEXT.

 

Теперь о самом звучании — оно очень не плохое для этой ценовой категории, я не эксперт в изучении звучания сидюков и описании, сравнение было относительно Pioneer D6 к которому я привык, и мало того привык к улучшеному звучанию за счет использования внешнего ЦАП. Т.е. ЦАП + Пионер как транспорт = реальное улучшение звука на мой слух. А вот с НАДом уже разницы не было если брать в общем. Т.е. если ЦАП улучшал звук Пионера то с НАДом это были ньюансы (об этом ниже).

Но НАД выходил дешевле чем DacMagic + Pioneer (хотя DAC и не преобретался именно для сидюка а всего лишь бонусом явился улучшайзером) тем не менее факт остается фактом — для тех кому это интересно.

В целом звук довольно детальный, с хорошей проработкой низов что стало заметно на работе REL-овского саба. Саб стал отыгрывать низы более детально чем до этого. Да, сцену проигрыватель передает замечательно — в глубину и в ширь и на фолке (Горан Брэгович — Кармэн) очень хорошо было слышно как и где распологаются инструменты.

Ну в краце об этих компонентах наверное так.

 

Ссылки на обзоры и тесты

: Сайт производитель — https://www.nadelectronics.ru/ Обзоры CD C545BEE: https://www.salonav.com/arch/2009/10/030-nad.shtml https://www.nadelectronics.ru/article/index.php?id=45 https://www.whathifi.com/Review/NAD-C545BEE/

Обзоры усилителя C326BEE: https://www.whathifi.com/Review/NAD-C326BEE/ https://www.nadelectronics.ru/article/index.php?id=35 https://www.salonav.com/arch/2009/12/022-nad.shtml

Обзор и тест связки: (Reviewed by Richard Black — Hi-Fi Choice Issue 322) https://www.techradar.com/reviews/audio-visual/hi-fi-and-audio/cd-players-and-recorders/nad-c545bee-603248/review

 

Тесты

Вчера поехали к другу слушать мой комплект NAD-ов.

Для моего друга основной задачей было сравнить насколько может отличаться звук бюджетного интегральника и ресивера Denon 2803 (если конечно таковое отличие вообще будет). У друга ресивер Denon 2803 Мои бывшие напольники Audio Vector K3 Su Его цифровой коаксиальный кабель Profigold (модель не уточнял — но точно бюджет)

мои 1-й аналоговый кабель Monster Cable 300 MKII (дороже 1500руб). 2-й аналоговый кабель Profigold — бюджетный 500 — 600 руб до кризиса, типа 2301 (не помню) смотреть лень 3-й аналоговый кабель Luxman — бюджетный 500руб до кризиса и два дешевских оптических кабеля ценой 250-400руб один из которых Bandridge Ну и был захвачен мой DacMagic (ЦАП) для большего извращения

Источником всегда выступал 545-й

Варианты подключения: 1) CD -> 1-й аналоговый кабель -> Denon 2803 -> AV K3Su 2) CD -> оптический кабель -> DacMagic -> 2-й аналоговый кабель -> Denon 2803 -> AV K3Su 3) CD -> коаксиальный цифровой кабель -> DacMagic -> 2-й аналоговый кабель -> Denon 2803 -> AV K3Su 4) CD -> 1-й аналоговый кабель -> NAD326 -> AV K3Su 5) CD -> коаксиальный цифровой кабель -> DacMagic 2-й аналоговый кабель -> NAD326 -> AV K3Su 6) CD -> коаксиальный цифровой кабель -> DacMagic 2-й аналоговый кабель -> пред Denon -> мощник NAD326 -> AV K3Su 7) CD -> 1-й аналоговый кабель -> NAD326 -> MA Bronze 4 (2004-2005 года)

Побочные результаты сравнения

: Имея в наличии DAC, сидюк сразу был подключен к нему и коаксиалом и оптикой дабы выявить разницу в звуке.

 

* Было явно выявлено (услышано) и в очередной раз подтверждено, что более дорогой цифровой коаксиальный кабель играет лучше более дешевого цифрового оптического (это точно акутуально для дешевых кабелей) результат был идентичен для проверки двух разных оптических кабелей и хотя два оптических кабеля по звуку отличались между собой, Бендридж был самым дерьмовым вариантом, нонейм за 250 был получше, но в сравнении с коаксиалом — суть оставалась одна и таже! В чем разница: оптика этой ценовой категории срезала верх, низ и сжимала сцену, убивала детали.

Поэтому дальше я буду описывать тесты без применения цифровых оптических кабелей (ибо это сразу были плохие результаты).

Основные результаты сравнения

: Из тестов N2 и N3 (где усилком был ресивер) — было выявлено что вариант с применением DAC и коаксиальным кабелем звучит лучше чем напрямую (CD -> DENON) по аналогу (кабель N1).

Вариант №4 сразу выявил недостатки усилительной части Denon 2803 — у ресивера более плоская сцена, меньше проработан бас, меньше динамика. (Я думаю это не стало откровением для большинства, но именно это и требовалось проверить).

Разницы между Вариантом №4 и №5 практически уже не было (о чем я писал выше), были ньансы — скажем более внимательно проработанные или может быть более выделеные высокие, возможно немного менялась сцена. Это было заметно только при моментальном переключении.

А вот вариант №6 стал очень интересен — звук стал «правильным» сцена, детальность, динамика (я уже не помню чем он был лучше голой связки НАДов) но помню мы пришли к соглашению что вариант Denon как пред и мощник от NAD — очень интересный. Мне показалось что пред у ресивера более аналитичный что в принципе давало не плохое сочетание с задорным НАДовским мощником, общая задорность НАДа была сглажена и появилась некая зрелость звука (я бы так выразился).

Отсюда был сделан вывод что усилительная часть в ресивере хуже чем в интегральнике за 2.5 раза меньшие деньги. Что и требовалось доказать.

 

Вариант №7 был подключен больше из интереса — вроде усилок бюджет и сидюк не дорогой — предпологали что колонки подойдут. Буду краток: и двух композиций не выдержали — звук не то что бы ужасный но после взрослого звука Векторов, Бронзы слушать уже никто не смог, даже Дейв Брубег с его Тэйк Файв не спас этот сетап Бронзы сразу демонтировали и вернули на тылы.

Таким образом выяснилось что дешевая акустика не катит (что отмечалось в одном обзоре) но и дорогую не стоит прикручивать к этой связке НАДов — полезут косяки усилителя. НАДовский сидюк просто достоин похвалы и по техническим возможностям и по музыкальным.

14.02.2010 Дополнение №1 по усилителю:

Наслушившись споров по замене перемычек — специально проверил: есть ли конкретно для меня смысл менять штатные перемычки между предом и мощником на межблочные кабели с целью «улучшения» звука.

Первым пошел в дело Profigold — куда то пропали низы и как то пожеще стал средне-верх Долго я такое выносить не мог и срочно поставил Monster Cable 300 MKII — сразу появился бас, но что то меня не устраивало в середине и чутке верхов — какаято дискретность некоторых звуков (короче на монстре я дольше послушал) потом плюнул — вернул перемычки и остался доволен.

Моё резюме — это не тот усилитель что бы страдать херней по замене кабеля, у меня не получилось заменить перемычки на межблочник с каким либо улучшением (оба варианта давали только худший результат) в данном случае видимо работала исключительно физика без элементов шаманства. Специально менять перемычки в усилителе за 12 штук на межблок дороже 2 штук вообще считаю маразмом, только если у вас прицепом валяется нормальный кабель за сотку баксов и охота поэксперементировать Я так оценил ситуацию — задача кабеля в данном случае заключалась в «неиспортить звук, а не то что бы его «улучшить». Удачи. ___________________________________________________________________________ ЗЫ Картинки для иллюстраций тиснуты отсюда — https://www.techradar.com/reviews/audio-visual/hi-fi-and-audio/cd-players-and-recorders/nad-c545bee-603248/review Надеюсь там никто не обидется

PS: Все плюсы высказанные тут в пользу данной техники следует рассматривать с учетом ценовых рамок, а не как абсолютную истину

 

Стройплощадка МоМа
iКраны МФЗ
Крановщик Лахта центра на площадке у кабины крана
Краны Лахта Центра
Краны Лахта Центра
Кран К 4 в ядре Лахта Центра
Доставка груза в башню Лахта Центра
Башня Лахта Центра
Классические краны и с маховой стрелой на площадке Лахта Центра
Башня Лахта Центра
Рост небоскреба Лахта Центр по месяцам

 

Усилитель NAD C326BEE

Достоинства: Переключение между источниками сигнала и подключение темброблока осуществляется посредством кнопок на аппарате, а также дистанционно. Имеется возможность отделить предусилительную часть от усилительной и использовать любую из них. Пульт ДУ неплохо держится в руке (ширина 5см, высота 3см, круглый низ, глянцевая верхняя часть), неплохо сбалансирован по весу (батарейки расположены вдоль пульта), кнопка регулировки громкости расположена удачно. При падении напряжения питания до 195 Вольт, аппарат продолжает работать.

 

Недостатки: Дизайн дешёвый, неприятный, хуже более старых моделей. Передняя панель и ручки регуляторов из дешёвого на вид и на ощупь пластика, а её пришпандореность к корпусу слишком бросается в глаза. Светодиоды слишком яркие (маячат), синие. Светодиоды расположены так, что их очень неудобно чем-то замазывать для снижения яркости. Надписи над кнопками очень мелкие и перестают читаться с довольно близкого расстояния. Положение регуляторов не видно даже с небольшого расстояния. Неудобно регулировать громкость из-за слишком большого усиления, при слишком малом повороте регулятора. Звуковой сигнал на выходах для сабвуфера обрезан сверху частотного диапазона, но в инструкции это никак не отражено (ни частота, ни глубина среза). Параметры выхода на сабвуфер в инструкции не указаны. Темброблок регулирует тембр сабвуфера совместно с основными громкоговорителями. Нет отдельной кнопки отключения/включения сабвуфера. Отсутствует возможность обрезать частотный диапазон основных громкоговорителей снизу (отдельно от сабвуфера). Пульт ДУ тяжеловат (две AA батарейки), длинноват (21 сантиметр), перегружен кнопками (для другой техники NAD), Точно отрегулировать громкость с пульта ещё проблематичнее, чем ручкой на аппарате из-за инерционности моторного привода. Все электролитические конденсаторы в аппарате производства KSC (типично для NAD). Позолота на разъёмах RCA нанесена только для виду (да и выглядит не очень, если присмотрется). На внутреннем контакте разъёмов RCA позолоты нет. На той части разъёмов RCA, которая находится внутри аппарата позолоты тоже нет. Внутри корпуса есть удешевления, по сравнению с предыдущей моделью. Выход на наушники реализован на резисторе и с низкоомными наушниками сочетается плохо (с высокоомными не пробовал). Grado SR125 с выхода этого усилителя звучат гораздо хуже, чем с выхода звуковой карты Audigy SE.

Комментарий: Регулировки тембров и баланса каналов дистанционно не управляются. Темброблок регулирует тембр сабвуфера совместно с основными громкоговорителями. Кнопки включения и выключения на пульте раздельные. Переключение входов и подключение темброблока реализовано посредством электромагнитных реле производства JRC. При нажатии кнопки Mute на ПДУ щелчка нет (незнаю, посредством чего реализовано). Разъёмы изготовлены из нержавейки. Усилитель сильно нагревается. Над предусилительной частью нагрев сильнее. Звучание, при подключении усилителя к источнику двухметровым коаксиальным кабелем и двухметровым кабелем типа витая пара в экране имеет существенно разный характер. Этот эффект проявляется одинаково с разными источниками. С коаксиальным кабелем бас становится очень ритмичным и заводным, выделяется на фоне остального диапазона (нравится), но остальная часть диапазона теряет выразительность, становится сумбурной. С кабелем типа витая пара в экране звучание становится правильным, нормальным, ровным, но бас не колбасит (иногда этого хочется). Звуковой эффект от коаксиального кабеля не исправляется широкополосным эквалайзером, а темброблок усилителя, при этом, работает как-то странно (не так, как должен). При подключении усилителя к источнику витой парой в экране, эквалайзер и темброблок должным образом, предсказуемо влияют на звук. На мой взгляд, отрицательные черты характера звучания усилителей NAD, определяются их предусилительной частью (Class A не гарантирует хорошего звука).

От admin

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *