В музыке нет предела совершенству: исполнители становятся виртуозами, инструменты лучше звучат, звукооператоры строят потрясающие картины, инженеры изобретают новые стандарты записи и поддерживающие их устройства. Xonar Essence One MUSES Edition – о нем сегодня и пойдет речь – вершина достижений Asus в области ЦАП с интегрированным усилителем для наушников.
ASUS Xonar Essence ONE Muses Edition Звуковые карты на
Уведомить о появлении в продаже
Три модификации
У компании Asus имеется три модификации Xonar Essence One. Они отличаются только используемыми компонентами (точнее – только операционными усилителями) конструктивно и цветом лакированного дракона на верхней грани корпуса.
Есть базовая версия Essence One. Для тех, кто хотел бы проэкспериментировать со сменой операционных усилителей, но не может их приобрести, сделана Xonar Essence One Plus – в комплект поставки входит коробочка с шестью неплохими микросхемами Texas Instruments OPA2132PA и National Semiconductor LM4562NA.
Вершиной линейки является MUSES Edition, на заводе укомплектованная топовыми операционными усилителями Muse 01 от японской компании New Japan Radio Co.
Дизайн
Внешний вид устройства мало напоминает «традиционные» Hi-Fi-компоненты. Это, конечно, не авангард в стиле Chord, но на изогнутую верхнюю грань корпуса просятся пара отверстий с кожухами и лампами.
Asus явно переборщил с количеством и яркостью светящихся элементов на передней панели – даже днем они отвлекают внимание от музыки, если оказываются в поле зрения.
Ручки регуляторов громкости выглядят солидно, выгодно подчеркивая благородный серый цвет металла корпуса.
Функциональность
Asus Xonar Essence One MUSES Edition, как и «младший брат», служит для преобразования цифровых сигналов в аналоговые и их усиления.
Цифровых входа три: USB, оптический (Toslink) и коаксиальный (S/PDIF). Все они находятся на тыловой панели устройства и переключаются вручную, кнопкой на передней панели. Результат последовательного перебора отображается светодиодом у соответствующей надписи. Разъемы находятся довольно близко друг от друга, поэтому если планируете использовать кабели с толстыми конекторами, предварительно убедитесь, что сможете их подключить.
Корпус цельнометаллический, он хорошо рассеивает тепло (при работе устройство ощутимо нагревается) и одновременно служит экраном от электромагнитных помех, пронизывающих окружающее нас пространство.
Регуляторов громкости два. Тот, что побольше, расположенный по центру передней панели, отвечает за линейный выход. К сожалению, его нельзя обойти, как в Xonar Essence STU. Второй регулятор для наушников.
Для мгновенного выключения звука есть кнопка Mute. Зачем нужно периодически отключать звук, ясно, но вот почему для этой цели плохо подходит регулятор громкости, требует пояснений. Одна из версий такова: поскольку нет возможности обойти цепи регулятора громкости линейного выхода, при работе с интегрированным усилителем лучше установить ручку на Xonar Essence One в одно выбранное положение и больше не трогать, а управление громкостью воспроизведения доверить усилителю.
Пульт ДУ не предусмотрен, все регулировки выполняются вручную.
Наушники подключаются к гнезду на передней панели. Усилитель способен работать с нагрузкой до 600 Ом.
Линейные выходы расположены на тыловой панели. Два RCA-разъема находятся довольно близко друг от друга, поэтому стоит повторить предупреждение о необходимости изучить возможность использования кабелей с толстыми коннекторами.
По сравнению с младшей моделью, оснащение Xonar Essence One лучше, поскольку есть и балансные выходы на XLR-разъемах. Они позволяют подключить активные мониторы и получить систему без предварительного усилителя, вернее, его роль будет играть ЦАП Asus.
Xonar Essence One способен обрабатывать сигналы с разными частотами дискретизации – их список представлен на передней панели и светодиод сообщает, какая именно у воспроизводимого фрагмента. Размещение этого ряда цифр и светодиодов рядом (и к тому же соосно) с регулятором громкости может создать обманчивое впечатление, будто передискретизацией пользователь управляет по собственному усмотрению. На самом деле передискретизация включается/отключается единственной кнопкой, хотя алгоритмы ее нестандартные.
44,1/88,2/176,4 КГц преобразуются в 352,8 КГц, тогда как 48/96/192 КГц — в 384 КГц. 8-кратное увеличение частоты вне зависимости от частоты исходного сигнала – в отличие от решений конкурентов, применяющих дробные коэффициенты – должно положительно сказываться на качестве.
Собственно ЦАП реализован на паре микросхем PCM1795, включенных по балансной схеме, что дает возможность лучше бороться с помехами. Точности преобразования способствует и 32-битный режим. Другие компоненты – под стать классу устройства, аудиофильского качества. При изготовлении печатной платы используется разработка Asus – слой заземления, также способствующий уменьшению помех.
Единственная претензия – физически общая плата для всех трех компонентов – блока питания, цифровой и аналоговой части, в аппаратуре класса Hi-Fi и выше многие производители стараются их разделять.
Система электропитания базируется на внутреннем торроидальном трансформаторе. К сети устройство подключается стандартным трехжильным кабелем, что позволяет легко экспериментировать с его заменой на аудиофильские версии. Отдельного контакта заземления корпуса нет, поэтому следует уделить особое внимание разводке электророзетки. В домах, где отсутствует физическое заземление «зануление» «земляного» провода может вызывать фон – низкочастотный гул, хорошо различимый на слух.
После установки ASIO-драйвера в системе появляется новое устройство, единственная требуемая настройка – включение ASIO-режима, в результате информация, минуя Windows, передается по USB на Xonar Essence One. Если все сделано правильно, на передней панели загорается светодиод, информирующий о включении Bit Perfect.
Теперь с компьютера можно слушать записи, оцифрованные до 192 KHz с разрядностью до 24 бит.
Выход ЦАП
Для сравнения использовалась профессиональная звуковая карта 1616m, ASUS Essence STX, Dr.DAC 2 Muses, ASUS Essence One Muses и Audiolab M-DAC.
STU vs 1616m, STX и Dr.DAC2 Muses
Разница между 1616m, STX, Dr.DAC2 Muses невелика, эти устройства примерно одного уровня. STU превосходит по качеству звучания их всех более четким построением сцены и проработанностью ревербационных хвостовв. STU и STX визуально собраны из одинакового набора компонентов (без учета разницы для интерфейсов USB/PCIx), но тесты показывают, что STU свободна от джиттера в режиме 44.1 кГц и возможно было учтено что-то еще, что позволило получить более высокое качество и более полно раскрыть потенциал ЦАП.
STU vs M-DAC и One Muses
Audiolab M-DAC и One Muses относятся к более высокой ценовой категории, стоимостью в районе $1000 (на нашем рынке $1300 и $900 соответственно). STU демонстрирует уровень качества очень близкий к M-DAC, звучание такое же детальное, свободное, хорошее позиционирование источников и хорошая передача панорамы в глубину. Сравнивая результаты, за M-DAC хочется отметить большую детальность и четкую атаку, а за STU более спокойную подачу звукового материала. One Muses звучанием отличается в большей степени. С позиции детальности – это уровень 1616m, STX и Dr.Dac2, но при этом с комфортной передачей звука, когда первично слитное звучание, а не детали по отдельности. Приоритет между слитным звучанием и детальностью обычно у каждого потребителя разный и часто череда смены ЦАП-ов — это постепенное улучшения звучания с переменным улучшением каждого из этих параметров.
Возможно, уровень детальности у One оказался ограничен PCM1795, против ES9018 в M-DAC и PCM1792a в STU, т.к. все устройства демонстрируют высокие технические параметры и разница в основном обусловлена самими ЦАП. Возможно долю «музыкальной слитности» One обеспечили старшие ОУ MUSES. Таким образом – One Muses можно охарактеризовать как музыкальный комфорт, а STU как высокую детальность. При этом в звучании M-DAC и STU дело не только в микросхемах ЦАП, ведь STU превосходит STX/ST, а M-DAC превосходит iBasso DX100 (использующий также ES9018). Некоторые особенности звучания прослеживаются между продуктами, выполненными на одинаковых ЦАП, но обвязка при этом также играет не малую роль. Сравнение источников высокого класса так же лишний раз преподносит и другую истину, для уверенной слышимости различий необходим высокого уровня последующий тракт, который в свою очередь настолько дорог, что экономия на источнике выглядит достаточно смешной, ведь если источник категории до $500 является дорогим, то что же из себя представляют усилитель и колонки? Другой момент, альтернативой акустическим системам сейчас часто служат наушники, в которых качество источника так же можно уловить.
При использовании электростатических KOSS ESP 950 (начальный уровень электростатических наушников – комплект $1000) отдать однозначное предпочтение какому либо из цап оказалось очень сложно.
Выход для наушников
Усилитель для наушников у STU можно охарактеризовать как хороший. При сравнении с STX повторяется то же характерное звучание. Уровень максимальной громкости при использовании источника в виде ЦАП чуть ниже в сравнении с STX.
Если делать сравнение с Dr.Dac2 Muses, то Dr.Dac2 лучше справляется с низкоомной нагрузкой, однако говорить о принципиально другом уровне не приходится. Стоит сравнить звучание усилителей Dr.Dac2 и STU с внешними усилителями от SPL, Burson Audio и т.п., то разницу можно охарактеризовать как существенную а сторону последних. Встроенный усилитель у M-DAC превосходит Dr.Dac2 и STU, но уступает усилителю от One Muses. В качестве комбайна ЦАП + усилитель лучше всех показал себя One Muses. При сравнении с устройствами не только более высокого класса, но и наоборот начального, был взят микшер Behringer UB502 — он по качеству существенно уступил усилителю STU. По большому счету разницу можно выстроить следующим образом: UB502 – мутное кашеобразное звучание с резким звучанием, STU – отсутствие мутности, M-DAC- добавление детальности и уменьшение резкости, One — отсутствие признаков резкости. Таким образом, для своего класса у STU адекватный усилитель для наушников, а для перехода на новый уровень потребуется отдельный усилитель.
Возможности модификации
Asus Xonar Essence One MUSES Edition можно модифицировать без потери гарантии производителя двумя взаимодополняющими способами.
Первый – поиграть со шнурами питания. Что бы ни говорили поклонники университетской физики, разница в звуке есть, хотя и не такая существенная, как от второго способа – замены операционных усилителей. Для MUSES Edition он не самый актуальный, как уже упоминалось, устройство на заводе укомплектовано топовыми ОУ, а для Xonar Essence One – вполне.
Технические измерения ASUS Essence STU
Лишний раз хочется отметить, что результаты измерений относятся к прототипным образцам, поэтому результаты могут отличаться у серийных образцов.
Уровень сигнал/шум с помощью E-MU1616m зафиксирован как 117.5 дБ, что является очень высоким показателем при разрешающей способности E-MU фиксировать до 118 дБ.
Уровень искажений наблюдался от 0.0008% до 0.0003% в зависимости от модели прототипа при уровне первой гармоники -3 дБ. Уровень сигнал/шум не зависит от режимов как в ST и STX (где режим 44.1 обладает худшими характеристиками), в этом плане все ОК. Режим 44.1 работает полноценно. Нет никакого низкочастотного джиттера при подключении через USB, как у One.
В целом, если делать дотошный анализ джиттера, то шумовая полка немного поднимается при наличии сигнала, однако подъем становится заметным лишь при высокочастотном сигнале и это норма для большинства устройств, независимо от стоимости.
Если сравнить результаты STX и STU в тесте J-Test (используется специальный сигнал, наиболее поверженный влиянию джиттера), то STX демонстрирует всплески узкополосного джиттера на отдельных частотах до -115 дБ, а у STU лишь небольшой подъем равномерного шума (широкополосный джиттер). По данному параметру M-Dac выглядит лучше, так как нет подъема ни шума (широкопослосного джиттера), ни всплесков.
Разумеется, нельзя не сделать сравнение с Dr.DAC2 DX Muses. Здесь DX Muses демонстрирует больший уровень низкочастотного джиттера, видно как юбку вокруг основного тона, так и отдельные всплески. Некоторый вопрос возникает только при тесте интермодуляционных искажений при выходном уровне 0 dBFS, при таком сигнале можно видеть искажения, вызванные вероятно цифровым фильтром самого ЦАП, снижение уровня уже на 0,1 дБ полностью убирает все искажения. Для точной оценки нужны данные других устройств, выполненные на 1792a с известными настройками примененного цифрового фильтра. Те устройства, что были на измерениях с применением PCM1792a показали точно такую же картину. Такое поведение ЦАП не является широко известным, т.к. измерения часто проводятся при уровнях -1 или -3 дБ для интермодуляционных искажений и соответственно мало данных для анализа резальтатов именно с 0 дБ. Технически STU – это одно из грамотно сделанных устройств, в противовес которому можно привести только очень ограниченное количество устройств. Отдельно для фанатов Dr.Dac2 – тракт ЦАП у STU реализован лучше. Dr.Dac 2 долгое время был примером того, как должен выглядеть недорогой цап и на текущий момент первенство можно смело передать STU. Разница в выпуске Dr.Dac2 и STU – пять лет и было бы здорово увидеть аналогичное устройство хотя бы через год, а не очередные 5 лет. Может ответный удар нанесет Creative? Или Teac с CambrigeAudio подвинут свои продукты в более бюджетный сектор?
Полное выходное сопротивление не нулевое (9 Ом) и аналогичное моделям ST и STX. График представляет собой прямую, соответственно изменения в АЧХ будут зависеть лишь от формы кривой импеданса.
Усилитель для наушников предлагает два режима, один оптимален для вставных наушников (в зависимости от нагрузки, выходное напряжение от 0.25 до 0.5 В), другой для полноразмерных с выходным напряжением от 2,5 до 5 В. В информации от STU есть упоминание, что усилитель выдает до 7 В, однако такое справедливо будет только для выбора аналогового входа. RAA Report:
Подробный отчет линейного выхода STU
RAA Report:
Отчет выхода для наушников в режиме Low
RAA Report:
Отчет выхода для наушников в режиме Hi